Blogia
I Fought The Law

My own summer /State of the world adress

Igual que un gran numero de norteamericanos recuerdan dónde estaban cuando Kennedy fue asesinado en Dallas, nuestra generación recuerda perfectamente lo mismo pero referido al 11-S, 9/11, o los mil nombres con los que se ha bautizado esa jornada.

En mi caso particular, todavía conservo en mi mente esa retransmisión televisiva, planeada y organizada como si fuese una película, como una gran farsa que por contra a todos nos llenó los huesos de miedo. El director de cine soviético Lev Kulechov inventó una técnica de montaje que ese día vi por la tv, al menos, dos veces. La primera: alternar las primeras imágenes de choques de aviones con las de palestinos que han salido a la calle celebrando el atentado. La segunda: hacer lo propio con el pequeño boquete del pentagono y con un plano de un avión volando, dado que hasta hoy no se ha obtenido ninguna evidencia de que ningún boeing 757 impactara en la primera planta del edificio de defensa norteamericano. ¿Qué hacía Kulechov? Enlazaba un primer plano de un rostro hierático con otro de comida, o de una mujer, y creaba la ficción en el espectador de que el protagonista del montaje expresaba hambre, o bien atracción sexual. Los manitas de la TV aquel 11S crearon dos ficciones: una referida a una supuesta autoría palestina de los atentados -y todavía recuerdo la llamada de un conocido, sionista a ultranza, que me soltó al instante lo de mira los salvajes de tus amigos palestinos, mientras llovían comunicados reivindicativos de los atentados por parte de los más inimaginables grupos armados de todo el mundo-, y otra ficción referida al más que improbable choque de un boeing 757 contra el pentágono.

Image Hosted by ImageShack.us

Yo sigo sin ver ni el fuselaje, ni una sola sombra, en estas imágenes tomadas por la cámara de seguridad de un edificio colindante y reveladas hace más bien poco por las autoridades norteamericanas.

 

Image Hosted by ImageShack.us

Ninguna evidencia. Los defensores de la tesis oficial afirman que un avión a 800 kilometros por hora no queda registrado en una cámara de este tipo. ¿Perdón? ¿Maniobrar a 800 km/h a semejante altitud y sin llevarse por delante ni el cesped ni las farolas? En todo caso, en la foto el primer impacto no se observa que salte por los aires ninguna pieza ni ningun trozo de alas, o fuselajes. Eso sí, ese -cada vez me lo parece más- personaje de cómic llamado Bin Laden, cuyos vídeos aparecen de forma siempre muy oportuna en un auténtico estilo estrategia de la tensión, no dudó en corroborar la versión oficial del avión de American Airlines estrellado en ese ala del Pentágono que curiosamente estaba en obras y casi vacío. Como dice el actor Charlie Sheen, lo que si es conspirativo de verdad es creerse que 19 tíos armados con cuchillos secuestraran 4 aviones y acertasen el 75% de sus objetivos sin que nada ni nadie -antiaéreos, radares, interceptores f-14- lo impidiera. Como creerse algunas noticias de aquel momento -los manuales de vuelo Boeing en árabe encontrados en las papeleras del aeropuerto ¿acaso se lo leyeron en el taxi?- de un surrealismo peliculero de dimensiones bíblicas.

Conspirativos. Claro hombre, el s entido común se debe imponer. También era de sentido común creerse los resultados de la Comisión Warren en el caso del asesinato de JFK, también era muy fácil decir que Jim Garrison era el típico freak que pone en cuestión todo y no saca más que peros, también aparecieron físicos solventes que avalaron la estupidísima teoría de la bala loca (un proyectil que habría realizado unos 20 giros en el aire, para poder herir en cinco ocasiones al presdente y su acompañante). Y lo del Maine, y lo del golfo de Tonkin, y otras tantas. Nos encontramos en una nueva ofensiva expansionista norteamericana, y la excusa es lo de menos. Antes he citado unas cuantas. Ayer escuché con satisfacción como un cierto número de familiares de víctims del 11S exigieron una investigación indepediente. Menos mal, el problema es que para cuando la verdad se sepa, el mal ya estará hecho. Como si la verdad hubiera importado algo en, recordemos, la más reciente invasión de Iraq.

Nuestros políticos, que a pesar de las riñas mediáticas entre partidos para justificar su existencia independiente como tales, juegan con esto mismo también. Pepinho Blanco ya ha dicho que en EEUU nadie (¿nadie?, quizás es que escapar de su bipartidismo sea no existir) pone en duda la versión oficial de sus atentados, ergo poner en cuestión los nuestros es irresponsable. Sabias palabras expresadas por alguien que, como decía Brecht, es ahora dirigente porque en su momento, cuando era un dirigido, supo dudar de los que le dirigían. O lo que es lo mismo: los creadores de opinión del PSOE fueron una parte de los que dijeron que la versión ofocial del 11-M era una patraña. Recuerden esos días de marzo de 2004, por favor.

¿Y la izquierda parlamentaria? De vacaciones. Yo sin embargo tengo ya una solución para el coma eterno de IU, y consiste en clonar al parlamentario de la izquierda británica, George Galloway, del que ya hablé en su momento en esta bitácora, y darle unos cursos de castellano para que se mee a golpe de alocuciones parlamentarias a la mediocrísima clase política española.

No me extraña que -error de Galloway por aceptar participar en dicho programa- pretendieran ridiculizar su persona en el concurso Gran Hermano británico por medio de ese periodismo de citas audiovisual que es un inteligente montaje de vídeo. Por cierto, ya que lo cita, Rupert Murdoch... ¡bendito personaje !

 

 

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

12 comentarios

F -

Las teorías conspirativas me hacen cierta gracia, así que le dediqué un par de posts en mi blog al 11-s

Perdona, lo del 11-S fue una conspiración: o una conspiración de Al Qaeda o una conspiración de la CIA.
La versión oficial (que fue Al Qaeda) es tan conspirativa como cualquier otra.

Whitard -

Repetí el video del efecto contra la pared de hormigón armado dos veces. El que quería poner de la recreación científica es este: http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8

Don Toni -

Una recreacion excelente, desde luego... ¿Me vas a equiparar los efectos de un microscópico Phanton F-4 con los de un Boeing 757? Por favor, es como comparar un Vespino con un Hummer.
Vaya recreación más científica, desde luego.

Whitard -

Las teorías conspirativas me hacen cierta gracia, así que le dediqué un par de posts en mi blog al 11-s:
http://trampa22.blogsome.com/2006/09/12/
http://trampa22.blogsome.com/2006/09/13/

La revista científica "Popular Mechanics" ya refutó una por una todas las supuestas evidencias de los conspiranoicos, como la mamarrachada de Meyssan según la cual la marca del impacto del avión en el Pentágono debió ser como cuando el coyote y el correcaminos se estrellaban contra la pared, es decir, dibujando una silueta perfecta. Se han hecho pruebas de aviones chocando contra muros de hormigón armado y el efecto es muy curioso, ¿o también será una conspiración de las del ácido bórico? Pasen y vean: http://www.youtube.com/watch?v=knRLwTfzC1U

Luego, si las cajas negas, los restos que se fotografiaron del avión, etc. no prueban que un avión se estrelló contra el edificio (a día de hoy aún debe seguir pululando por ahí arriba), pues no sé qué puede probarlo.

Ah, y lo de las farolas, una de esas pruebas que mola mogollón en conversaciones cientifico-verduleras -como que el Mossad avisó a los judíos para que no fuesen a trabajar-, lástima que sea falso.

Aquí se puede ver la recreación que varios ingenieros hicieron del choque, probablemente no sea tan guay como la hermenéutica del pixel de Meyssan, Loose change, etc. pero desde luego es más realista:
http://www.youtube.com/watch?v=knRLwTfzC1U

Zenia -

Saludos desde la isla.

A Ben Laden ya se sabe muy bien quien lo formó y para qué.
En su oportuno momento lo sacaron del escaparate y rodar: pretexto de la lucha contra el terrorismo.
Igual ahora afirman que el uranio que Ir{an quiere enriquecer es para llevarlo hasta el 90 por ciento. La Organización Internacional de Energía Atómica ha afirmado que solo es al 3,5; pero pocos medios lo han corregido.
Quedó el primer mensaje: más de lo mismo.

I Fought The Law -

-Serie completa de "ya semos europeos
-Serie completa de "som una meravella
-Serie completa "orden especial"
-Obra de teatro La Torna. Me interesaria mucho ver la saga Ubú, la que dedicó a Dalí y la que dedicó a Pla.
-Film "buen viaje excelencia"
He de decir que en conjunto me gusta bastante todo. Pero dos matizaciones:
1-Yo no he dicho que no me guste la obra de Albert Boadella en ningún momento.
2-Yo no he dicho en ningún momento que si no te gusta Rubianes seas un facha. Para gustos los colores, al igual que Engels admiraba la obra de Balzac aunque este escritor francés fuera un realista bastante reaccionario.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

La Tomaquera -

Por cierto...
http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_sp.htm#Main

La Tomaquera -

Mira que eres incrédulo...
Es que los musulmanes, cuando se ponen a estudiar... sacan cum laude y pueden meter un avión a 800 km/h sin rozar las farolas.
Ahora vendrá cuando dirás que Nerón hizo quemar Roma para culpar a los cristianos...
No tienes solución, Toni, así nunca conseguirás una hipoteca.
Por cierto, hoy te he visto en el andén de la estación. Vaya horas! Así tampoco vas a conseguir una hipoteca...

Kali -

El video muy bueno.
Por cierto:
http://www.youtube.com/watch?v=_gHCnTdlqPU

A partir del 1:24 se lo carga, NO me gusta este tio, NO me gusta. Y he visto varios videos suyos. ¿Podrá no gustarme sin tener que ser un facha o sin pensar que hablo sin saber,no?
Por cierto, tu has visto ALGO de Boadella?

brocco -

BRUTAL. Paliza la que le da Galloway a la presentadora. No tiene desperdicio el vídeo. Brillante, brillante, brillante! Gracias por compartirlo!

Shrike -

Hace ya tiempo que lo del Pentágono me resultaba (y me sigue resultando) extremadamente increíble. Ayer comentaba Albert Elfa en el Telenotícies de TV3 que había quién señalaba que dicho avión habría sido derribado a muy baja altura y que posiblemente impactase sólo un trozo envuelto en llamas contra el edificio. Esta versión me cuadra bastante, ya que el Gobierno habría ocultado el hecho de que, a la práctica, habían disparado (y matado) a "su gente".

En cuanto a la cobertura informativa el mismo día de los atentados, resulta interesante tu explicación. No nos puede quedar la menor duda de que son muy hábiles en técnicas de propaganda y desinformación.

Y no querría despedirme sin antes poneros un link y preguntaros: ¿Habéis oído algo de todo esto por TV o la radio? Porqué es un escándolo realmente muy bestia:

http://www.cortell.net/2006/09/12/la-ministra-de-cultura-condenada-en-rebeldia-por-%c2%a1no-pagar-derechos-de-copyright/

Ecué Yamba O -

Buen texto, a ver cuando consigo ponerme un poco más a tono en mi blog, que ando espeso de ideas y gramáticas.

Ciertamente, hay tantos cabos que no concuerdan en lo sucedido hace cinco años en NYork. Lo que ha pasado en el mundo desde entonces es un insulto al planeta entero, empezando por la memoria de aquellos que se tiraron desde el piso 100 y rebentaron en el suelo por nada y para nada. Pobres diablos...

Por suerte, hay oposición a pesar del golpe de estado mediático permanente, sobre este y otros asuntos.

Salud!!

PD: oye, a falta de mejores textos iré metiendo temitas que tú y yo nos sabemos...jejejeje
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres