Ya lo sé, un colega hizo hace unos días un texto similar a este, pero yo no me voy a reprimir. Y es que algunas cadenas de TV españolas han aprovechado para reponer estos días vacacionales algunas series recién exhumadas de sus bodegas. Me han llamado la atención dos de ellas. La primera es la nefasta Beverly Hills, una edulcoradísima serie acerca de la existencia de unos pijos angelinos que parecen por momentos activistas de Moral Majority o alguna secta religiosa, dada una vida cotidiana tan amilbarada y light que deja a cualquier bodrio de Michael Landon a su lado al nivel de perversión de las secuelas de Harry el Sucio. Bochornosa, la odio, la odié, y la odiaré siempre. Cuando era un jovencito imberbe, los nenes de mi clase la veían porque las tías estaban buenas. Las nenitas la veían porque en el fondo quería ser como esos jovencitos con peste a naftalina que viajan en Porsche y eran tratados como unos peligrosos drogadictos por beber una copa de champán. Contra esa mierda, un poco de antídoto: leer a Easton Ellis.
La segunda es bastante mejor. Se trata de V, y muchos de ustedes la deberían conocer aunque fuese de oídas. Para aquellos que la pillamos de críos, allá por 1985, su visión era un auténtico manjar audiovisual. Acción, buenos efectos especiales, y una trama que enganchaba, para una primera miniserie que luego fue prolongada ad-nauseam. El productor y guionista, que propuso en un principio llevar a cabo una serie televisiva acerca de los resistentes partisanos franceses bajo la ocupación nazi, rehizo la idea originaria ante el desinterés de las cadenas, y le puso entonces por en medio una invasión extraterrestre y una minoría de humanos que se resistían, a pesar de la colaboración de los poderes con los visitantes, y del apoyo mediático a su ocupación. El efecto de este cóctel sobre nosotros, tiernas mentes infantiles, fue demoledor. Carpetas llenas de adhesivos de V, pistolas-láser de cartón, un carnaval donde proliferaban los disfraces de Diana, Donovan, y demás héroes y villanos... Cuando iba a clase, el tema de los dibujos-libre era el mismo: platillos volantes y los resistentes. Luego cada uno tenia su favorito, unos eran de Diana, otros éramos de Lidia, los más repipis tiraban de Julia, y las nenas se dividían entre Kyle y Donovan, en el pobre Tyler no se fijaba nadie dado que al parecer la calvicie produce marginación mediática. Hasta mi prima llamó a su perro como Kyle Bates, el hijo de un gran empresario colaboracionista que rompe con su progenitor y se enrola en las filas de la resistencia.
Pero hablábamos de efectos: como todos los críos de entonces, yo cada sábado tarde veía mi capítulo de V y muy poco después el programa de documentales Informe Semanal. Eran los años 80, así que después de ver a Kyle, Donovan, Tyler o otros resistentes pegarse una buena orgía de emboscadas contra los alienígenas, ya fuera volar puentes, quemar sus naves, sabotear a los colaboradores, o liquidarlos masivamente por medio del letal Polvo Rojo -trepidante episodio- y mi mente infantil valorar que, a pesar de todo, luchaban por lo que era justo, pocos segundos después me enfrentaba a los documentales de actualidad del mítico espacio de TVE. Claro, te encontrabas entonces con un comando del M-19 colombiano asaltando el Palacia de Justicia en Bogotá, o a un tal Daniel Ortega denunciando la invasión de la patria por los gringos -yo no sabía que era un gringo, pero en todo caso estaba claro que alguien los estaba invadiendo- y entonces, si le sumabas que era obvio gracias a Dallas que los ricos y los millonarios eran una pandilla de desgraciados y corruptos sin escrúpulos, y que nunca tuve claro el porqué los rusos eran los malos en las pelis, tenemos todos los ingredientes para que en mi mente algo hiciera clic y se convirtiera en una bomba atómica humana potencial. ¡Gracias, cultura ochentera, por convertirme en lo que soy!
P.D. No todo eran tan glorioso. ¿Acaso hace falta recordar tamañas turdas como Corrupción en Miami? ¿Films como Amanecer Rojo, Delta Force o Rambo III? ¿Horteradas como Ghost, Oficial y Caballero y Pretty Woman? Nada. Lo de V, un oasis en medio de un desierto.
_____________________________________________
Carta enviada a El Periódico de Catalunya respondiendo a un muy mal artículo de opinión de Ramón de España en el mismo diario
Gracias a Ramón de España he conseguido, al fin, delimitar de manera concisa el significado el término populismo. Según su muy pobre análisis político, populista debe ser todo aquel que no le gusta, dada la irracional y sin sentido cadena de nombres que De España ofrece, en la que toca casi todos los palos ideológicos, menos uno: el suyo. En esa enumeración -otro de los lugares comunes de la crítica política de bajo calado, por el efecto contagiante de poner a Hitler al lado de, digamos, Pepito de los Palotes- me ha sorprendido no hallar, ya puestos, los nombres de Pol Pot, Genghis Khan, Atila, y puestos a perder definitivamente el norte, Nerón o Napoleón Bonaparte. En fin, que De España deja claro qué no le gusta, también la predilección que siente por Felipe González, no especifica quéizquierda inútil es esa italiana de la que habla -si su adorado y minúsculo PSI de Craxi, con exilio y tagentópoli de por medio, o el poderoso y honesto PCI de Berlinguer- y de paso el oxymoron definitivo, poner como remedio a Hugo Chávez la educación -está claro que solo vota a esa gente los ignorantes, analfabetos, desarraigados y descamisados-, cuando son precisamente las Misiones de su gobierno las han conseguido alfabetizar y dar educación universitaria a miles de jóvenes que antes ni siquiera existían legalmente. Si eso es populismo, bienvenido sea el populismo, y para otros losestadistas de corbata y sonrisa Profidén.
