Finalmanente, me decidí a ver el controvertido film acerca de Salvador Puig Antich que hace poco fue estrenado en las salas comerciales. Mis reticencias eran altas: el revuelo ocasionado por páginas web y foros acerca de la desnaturalización del personaje histórico, del grupo armado en el que participaba y de su lucha me creaban dudas más que plausibles acerca del producto cinematográfico.

He de admitir que me lo creí. Que dada la simplificación inherente al producto audiovisual de consumo tendríamos un Puig Antich maquillado como un demócrata, buena gente, desorientado por las circunstancias históricas. Así como un MIL desvirtuado y vaciado de contenido.Y por algo tan sencillo como que no sería la primera vez, piensen, piensen en biopics cutres que no hacen justicia histórica al personaje homenajeado.

Pues bien, tras hacer un análisis tranquilo y contrastando fuentes y conocimientos propios y ajenos, creo que el film supera el notable. Lo siento por los críticos. Creo que el film da incluso muy buena imagen de lo que era el MIL. Por ejemplo, en ningún momento hace juicios de valor acerca de sus acciones armadas, más bien incluso se les da sentido –la frase “mira Allende, que va por lo pacifico y lo han matado”-. Los postulados ideológicos autonomistas y consejistas quedan claros, así como su diferenciación del resto de opositores –la escena de la caída de la Assemblea de Catalunya es más que evidente-. Puig es reflejado por su vertiente humana también, pero en ningún momento ni reniega ni cuestiona lo que hace, así que no veo el problema de su personaje: desconozco si es que los críticos deseaban un actor más malcarado, que no se mostrasen los vínculos afectivos con su familia o su novia, o que gritase un vivan los consejos obreros antes de ser sometido al garrote vil. Por no comentar el hecho de que, en efecto, salvo algunas personas que se movieron ante su inminente ejecución, si que se muestra que faltó una respuesta mñas global ante otro muerto más del franquismo. Solo veo como cuestionable el papel del carcelero que acaba congeniando con el preso, dado que si bien podría ser verosímil ante cierta descomposición de los aparatos represivos del régimen, históricamente el hecho  parece que no está del todo contrastado.

El film funciona. No profundiza: es cierto. Pero es una película para exhibición comercial nada más y como tal su lenguaje no da para más . Estoy convencido que precisamente aquellos críticos no ven que, al igual que Sacco y Vanzetti, funciona mejor para la causa que ellos defienden que no el silencio o la ignorancia, y seguro que el film acerca de los dos anarquistas italianos es, al igual que Salvador, mistificador, creador de iconos, y seguro que simplista. Pero a día de hoy aún se me hiela la sangra al escuchar como Vanzetti, encarnado por Gian Maria Volonté, explica al final del film que es para él la violencia, sino aquella que recibimos cada día desde las estructuras de poder. Estos críticos no se aperciben de que es más que posible que más de uno se sienta atraído por el MIL y sus ideario a partir de este film, al igual que seguro lo hizo el film sobre los dos anarquistas ajusticiados sin pruebas en los Estados Unidos de los felices años veinte. Para descontextualizaciones, zámpense Soñadores de Bertolucci y indignense hasta el insulto.

Siento decirlo, pero la repercusión entre las masas del MIL fue más que limitada, y si hoy cierto número de gente conoce de su  existencia es por el hecho de que Puig fuese usado como cabeza de turco por el fascismo ante el asesinato de Carrero Blanco por ETA. Por otro lado, no hay films ni sobre la clandestinidad, ni sobre personajes relevantes de otras organizaciones políticas del momento. ¿Operación Ogro? Vale. Pero era italiana y tiene ya veintisiete años. Aunque a las malas siempre podremos zamparse esas pelis que financia El Mundo en las que Pedro Jota Ramirez aparece como un héroe de la ético y la imparcialidad.

Escuchando: When the punks go marchin in - Abrassive Wheels

Sobre estas líneas, intolerables muestras de violencia, disturbios públicos y muerte en el París de 1830. Aún sigo esperando que los partidos democráticos franceses condenen semejante aberración y imposición de ideas por la fuerza en vez de usar los canales de expresión y participación legales previstos por el ordenamiento jurídico y las leyes del momento.

1-“Ningun obstáculo, ningún subsidio: esa deberia ser la regla”. Un gilipollas en carta dirigida a un genocida, perdón, quise decir Milton Friedman en carta dirigida a Augusto Pinochet

En algunas ocasiones, aquellos pensamientos que me retumban por su intensidad me aparecen escritos en los labios: los digo en voz baja, como contándomelos a mi mismo.

Ayer cobre el paro, vi impresa la cifra en mi libreta, y ese acto volvió a ocurrir:

-Y estos tíos qué pretenden con 400 euros de paro al mes, ¿que me líe a poner bombas o qué?

2- ¿Quién mueve los hilos del terrorismo? Así rezaba un cartel del Partido del Trabajo hacia 1977, en clara referencia a las muy oportunas acciones del GRAPO. Por aquellos entonces se hablaba de estrategia de la tensión.

“Liberar la tierra del Islam , de Jerusalem a Al Andalus.” Yo no sé quien le escribe los comunicados a Al Qaeda, igual algún iletrado becario de la CIA, pero dicha delimitación territorial como sujeto político nacional es absurda. La nación árabe incluye los territorios donde se utiliza dicha lengua –aproximadamente desde Iraq hasta Marruecos-. Y lo que es la Umma, o comunidad de creyentes del Islam en todas sus ramas y tendencias, se extiende desde Filipinas hasta Mauritania. Me pregunto ¿qué mierdas es eso de “Desde Jerusalem hasta Al-Andalus”?

¿Quién mueve los hilos de esos tíos que ponen bombas y provocan matanzas indiscriminadas? No formules hoy en día esa pregunta porque, parafrasendo a El Chivi, te señalaran con el dedo y te llamarán radical.

3-Hace un tiempo leí la novela Milenio Negro de J.G Ballard. A pesar de considerar flojo el desarrollo final de la trama, pasé un rato divertido observando a los profesionales liberales y las clases medias británicas provocando insurrecciones cotidianas en los barrios pijos de Londres. Sus razones: desprecio a un modo de vida banal, consumista, basado en las apariencias, el chalecito, el consumo de estupideces que no se necesitan. Desprecio a una depauperación como clase social ante la agudización incesante de las desigualdades sociales.

Ballard será un postmoderno, pero los tipos que redactaron cierto informe del Ministerio de Defensa británico revelado hace pocos días por The Guardian parecen conocer su novela, o más bien resulta que el escritor se ha revelado como un visionario. Según el dossier, las clases medias podrían convertirse en 30 años en una clase revolucionaria "adoptando el papel previsto por Marx para el proletariado” (sic) ante su degradación en condiciones de vida, disminución de renta y de beneficios sociales. Me parece fantástico, ahora falta que peten las clases bajas también y ya la tenemos liada.

Seguro que el redactor del informe sería un viejo laborista ochentero, amante de la línea izquierdista de Michael Foot, reconvertido a la tercera vía. Esos aún leían a Marx, aunque fuera como referencia histórica, no como la bobalicona de Barbie Segoléne Royal .

4- Materialismo histórico, lucha de clases, papel de la violencia en la historia.

Para un liberal, que en Budapest'56 o en Praga'68 grupos de incontrolados volcasen vehículos y los incendiaran, destrozaran escaparates y agrediesen a la fuerza pública es respetable y comprensible en tanto que mal menor contra una tiranía roja. Se nos recuerda cotidianamente en documentales, y otra vez se nos señala con el dedo y nos llaman radicales sin preguntranos ni siquiera qué pensamos desde la izquierda radical acerca de esos hechos.

Puede pensar lo mismo del asalto, saqueo e incendios de sedes del PCP en Lisboa hacia 1975 o del PCJ en Tokyo y otras localidades niponas hacia 1947. El sentimiento es mucho más interno por eso, y nunca explicitado en documentales repetidos en cada aniversario de dichos pogromos políticos.

Está claro que eso es igualmente bien visto en todos los procesos revolucionarios que la burguesía lideró durante el siglo XIX en la conquista de una hegemonía en lo político que ya obtuvo en lo económico.

Nauseabundo y condenable es para ellos, por contra, silbar a un alto político pepero, concentrarse delante de sus sedes, tirarle una botella de agua vacía, un huevo. Menudos, qué doble moral, mejor, qué claro tienen su papel en la historia y los instrumentos para perpetuarse. Love me love me love, i'm a liberal

5- Desde la terrorifica persecución que sufro en Catalunya por escribir mi blog en castellano y utilizar el catalán solo en un 40% de conversaciones -no es la primera vez que paramilitares de las JERC vigilan mi vivienda- les dejo con este documental producto de una de las cadenas televisivas especializadas en humor de más nivel que conozco. Se trata de Telemadrid, que se ha ganado mi preferencia frente a duros competidores como Paramount Comedy o los clásicos del humor que todos conocemos.

No señor, que los niños no aprendan más idiomas, que es malo y es nacionalista. No te funde, Maese Cámara. 

Hace poco me pasaron este juego on-line cuyo argumento se supone “no tiene porqué coincidir con la realidad”. Se trata de un simulador de Mc-Donalds, en el cual debes controlar el proceso de producción desde los cultivos de soja y las granjas de vacuno hasta el producto ya entregado en el establecimiento.

Por el camino hay que pasar por mil avatares: no abusar de la desforestación porque sino los ecologistas protestarán y habrá que reprimirlos, liquidar las terneras que enferman por culpa de los transgénicos, camuflar las críticas que te hacen sindicalistas y alterglobalizadores por medio de campañas que te den prestigio “ayudando el tercer mundo”, y un largo etcétera.

A pesar de la complicación inicial, el juego finalmente crea un gancho que hace difícil abandonarlo una vez se controla los principales resortes. Eso sí, el que pretenda crear una gran multinacional en base a la ética y el buen hacer, que se olvide. Como en la vida real, la maximización de beneficios y las consideraciones morales son conceptos antagónicos.

McDonalds, I’m Lovin’ It.

La multinacional PepsiCo. ha amenazado a las Juventudes Comunistas con denunciarlos si no retiran esta propaganda en la que se reivindica la República usando el distintivo de las patatas Matutano. Los señores de MCDonalds supongo que andarán poniendole cerco al del jueguecito de ayer.

1- Con el pensamiento único llegaron los idearios débiles, defendidos por dirigentes mediáticos cuyas disputas cotidianas son absurdas, simplonas, y de puro bufoneo. Mientras tanto, los poderes económicos dominan sobre el político o actúan en convivencia con él. Para acabar de aderezarlo, en épocas de elecciones nos venden programas electorales que, en la mayoría de los casos, son fachada, maquillaje, carmín, buenas intenciones y luego ninguna rendición de cuentas sobre la gestión llevada a cabo. Solo con estas premisas se explica que Fraga hablara en 1977 de “repartir eficazmente la riqueza”, que Felipe González dijera que “la izquierda son los empresarios que invierten” o, más recientemente, que el PSOE canario haga corta-pega del programa del partido de los Cómicos y los Columnistas (C’s) y asuma como propios casi todos los puntos de su propaganda electoral.

Ante esta muestra de plagio sistemático de propuestas, solo se me ocurren algunas reacciones posibles:

a- Que los C’s se les dispare el ego y, ante las acusaciones de vacío ideológico, se pongan como un pavo real y se planteen en un futuro dedicarse a banco de ideas a lo fundación FAES o la que tenga el PSOE.

b- Que, por el contrario, se pongan celosos y se cabreen como el niño empollón que no deja copiar en clase.

c- Que se sientan incómodos ante el hecho de que los del PSOE, esos progres chachis desintegradores de la unidad de España, por copia o por coincidencia, asuman la totalidad de su fantastiquísimo, programa elaborado tras horas y horas de combustión de neuronas y se coman su espacio. Y que lleguen a la conclusión -muy real- de que como no se pongan directamente con un discurso nacional-populista (alto a la inmigración, más policía, islamofobia…) se los van a comer con patatas.

La d es la mía: en el fondo no dejan de ser gestores elegantes del capitalismo en España, y tanto monta, monta tanto. Y miento respecto a lo que decía al principio, claro que hay pensamiento fuerte: el de la propaganda de la radio de los curas.

Hay una e: para las filas ciudadánicas debe haber significado un catalizador -al menos en lo simbólico- para alimentar sus múltiples peleas internas, que las tienen ¡y tela!, entre fachas, exPSOE, liberales perdidos, amantes de la COPE, hooligans de Arcadi Espada, y los muchos despistados que tienen en sus listados. Ellos sabrán. Aunque si hubiese podido elegir, lo realmente divertido para desprestigiar de manera más clara este sistema de partidos que disfrutamos a la norteamericana hubiese consistido en un plagio a los señores del PP que, sotanas aparte, tampoco se diferencian tanto de los antes mentados.

Tampoco hay de qué escandalizarse tanto. Los plagios programáticos son cotidianos, hay como una especie de decálogo que aparece a grandes líneas en todos las opciones: paz, trabajo, vivienda, menos impuestos, amor eterno... En los más, demagogia; en los menos, coherencia. Sin ir más lejos recuerdo como, hace una década, un actual diputado en el Parlament por ERC y entonces alto cargo de sus juventudes me dijo sin ruborizarse:

-Nosotros asumimos todo vuestro programa político y vuestro proyecto de sociedad de manera íntegra.

A los dos minutos de profundizar un poco, acabó defendiéndome la privatización de los servicios públicos, de los sectores estratégicos de la economía, y la inviabilidad de modelos alternativos al capitalismo neoliberal. Es decir, que pese a las apariencias no todas las opciones son iguales, por mucho que los dos mencionados antes en el affaire a la Ana Rosa Quintana Style peleen por el extremo centro-liberal-socialista-onanista- más-o-menos-españolista y gusten de maquillajes y condimentos de mercadotecnia electoral similares.

2- ¿Educación de la ciudadanía? ¡Claro que no! Yo quiero que mis vástagos sean educados en una estricta educación marxista-leninista, y no en valores de liberalismo light. No te joroba.

3- Un libro que vale la pena leer

Escuchando: Subterranean Homesick Blues - Bob Dylan

BUSCÁNDOME LIOS

La noche de mi primera reunión de célula llovía
mi manera de chorrear fue muy aplaudida por cuatro
o cinco personajes del dominio de Goya
todo el mundo ahí parecía levemente aburrido
tal vez de la persecución y hasta de la tortura diariamente soñada.

Fundadores de confederaciones y de huelgas mostraban
cierta ronquera y me dijeron que debía
escoger un seudónimo
que me iba a tocar pagar cinco pesos al mes
que quedábamos en que todos los miércoles
y que cómo iban mis estudios
y que por hoy íbamos a leer un folleto de Lenin
y que no era necesario decir a cada momento camarada.

Cuando salimos no llovía más
mi madre me riñó por llegar tarde a casa.

Roque Dalton 

Es que me imagino al primaveras éste intentando lanzar caramelos a la infancia y aterrorizándolos igual, oiga

Por qué odio a Convergència i Unió 

Era un crío, estaba en primaria y me gastaba sobre unos 7 otoños. Aquel día nos llevaron de excursión a una factoría embotelladora de leche llamada Rània –me pregunto si aún existe-. Estábamos en plena excitación, como cada día que en vez de ir con la cartera al colegio, llevábamos una bolsita con un bocadillo y un zumo: nada de clases, solo pasar la mañana y la tarde en un sitio lejísimos, al menos eso nos parecía, de nuestra ciudad.

Nuestra profesora, como más que posible conocedora de las dotes del magisterio, después de comer nos dejó un buen rato en un amplio parque, para que jugásemos al pilla pilla, escondite, conejo de la suerte, o lo que se terciaria. Y entonces tuvo lugar la agresión.

A pesar de mi corta edad sí era consciente de que en estabamos en campaña de unas elecciones generales. Y sí, unos señores ataviados con toda su parafernalia electoral convergente nos vieron desde lejos. Ante la concentración de niños no pudieron contenerse, y llegaron con sus bolsas y nos lanzaron su munición sobre nosotros con gran profusión.

Los proyectiles eran en realidad caramelos, pero de un tamaño lo suficientemente aparatoso como para que impactaran de manera dolorosa en nuestras cabezas. En mi caso, en vez de pelear por la dulce mercancía creo que exclamé algo como malos, ante la ausencia de vocabulario malsonante en mi léxico a tan tierna edad.

Los caramelos eran circulares, con la cara externa rodeada con franjas amarillas y rojas y en su interior la leyenda Vota Miquel Roca. Me quedó claro que eran los que apoyaban al tío ese calvo que salía en el programa del Pedro Ruiz, y es que no sé porqué entre que los alopécicos me daban mal rollo –el director de mi colegio, Jordi Pujol, etc…-, que la profesora más odiosa que sufrí les hacía puñetera campaña en clase todo el día, y que daba la sensación de que aquellos forofos convergentes nos habían agredido, pues que no, que odio a CiU, me caen mal y cerré de raíz cualquier simpatía que pudiese tener en un futuro con la derecha regionalista-nacionalista-liberal-conservadora-democristiana-arturmasista.

Agitadores sociales, ya lo saben: no tiren los caramelos propagandísticos a la cabeza de los niños como si fueran pedradas. Lo pueden pagar muy caro.

PD. primero de una serie de artículos inspirados por los de Elías

Cualquiera diría que este consumidor de Stolichnaya mandó arrasar el parlamento a cañonazo limpio con la simpatía mundial de los demócratas

Por qué odio a Boris Yeltsin

Como crío de 8 años que engullía televisión y no tenía aún edad para salir los sábados de fiesta por ahí, disfrutaba mucho con las sesiones de uno de mis programas serios favoritos del momento: Informe Semanal.

Semana a semana, y gracias a sus imágenes catódicas, tengo un recuerdo muy fresco de los 80 a pesar de lo exiguo de mi edad. La catástrofe de Bhopal, el terremoto en México, la creciente fama de un tal Le Pen en Francia, la explosión del Challenger, la prepotencia y la chulería de Reagan y Thatcher respecto a sus gobernados y el resto del mundo, el proyecto de Guerra de las Galaxias. Y sí, un calvito que, paradójicamente, parecía buen tío y no parecía meterse con nadie. El jefe de los rusos, el tío ese de la mancha en la cabeza, mucho ruso en Rusia.

A posteriori sabría que las cosas en la URSS de esos finales de los 80 eran mucho más complejas, que las reformas iniciales degeneraron rápidamente, y que el simpático calvo no era tan querido en su país. Aún de haber tenido esos datos en mis manos, hubo un sujeto malcarado, con cara mixtura de asiático y cosaco hasta el culo de vodka que provocó que mis simpatías hacia el calvito se reforzaran. Ese tipo murió ayer y se llamaba Boris Yeltsin.

Y no era solo su chunguísimo aspecto, sus gestos maleducados, o su enfrentamiento continuado con el bueno de Mikhail. El caso es que se ganó mi antipatía más absoluta desde que durante el pustch final de verano de 1991 el tío se plantó como salvapatrias de no se sabía qué y se pasó por el forro el referéndum de principios de año acerca la continuidad de la Unión Soviética. Gorbi acabó anunciando pizzas, renegando de su pasado, y el cretino de Yeltsin decretaba la disolución del gigante del Este ante la más absoluta pasividad del pueblo y los aplausos de los que hoy han ido a su funeral.

Posteriormente, y ya con mayor conciencia de lo que ocurría, asistí a ese auténtico desmán de octubre de 1993, cuando tanto el parlamento como muchos de aquellos que le apoyaban no toleraban unas reformas que han convertido Rusia en lo que es: un estado de democracia formal basada en una economía de capitalismo mafioso. que genera sujetos como Dimitri Piterman o productos como las T.a.T.U. Aqiel año, Yeltsin orquestó un pustch nada claro en el que bombardeó el parlamento, lo declaró disuelto y asumió poderes especiales. El aplauso volvió a sonar: los amigos de la comunidad internacional del momento –papa Bush, Clinton, John Major, Lech Walesa, y otros paladines del nuevo orden mundial- bendijeron la operación.

Sin embargo, ese sujeto malcarado no podía durar mucho como líder del país más extenso del planeta. Su peste a vodka, su afición por pellizcar culos de azafatas, su tolerancia y incluso colaboración en el aumento de una corrupción, ya latente en el socialismo, que ahora se despelotaba y se expandía sin trabas de corte soviético, unido a sus problemas de salud, acabaron con Boris. Ni sus partidos fantasma –Nuestra Casa es Rusia, Opción por Rusia- ni sus elecciones ganadas por pucherazos –muchos analistas afirman que en el 1995 en realidad ganó el candidato comunista Ziuganov- ni el apoyo tácito por parte de la Comunidad Internacional –odio ese concepto tan eufemístico- lo ayudaron a entrar en el nuevo milenio con buen pie. Su hijo político, Putin, se aupó ahí arriba, y de golpe volvimos a tener rusos malos como en las pelis de antes. Solo que ya no hay socialismo, ni guerra fría, ni nos sirven de apoyo para justificar el estado del bienestar. Es igual. Nunca me gustó Yeltsin. ¿Queda claro?

Rotura de cuernos a golpe de escuadra y cartabón. Deben haberlas dejado echando humo, oiga

Por qué no me gusta el logotipo nuevo de CC.CC. (Comisiones Cubistas)

Recuerdo como en mi primitivo ordenador Amstrad PC de últimos de los 80 podías utilizar programas de dibujo y diseño, de rudimentos básicos y posibilidades mínimas. Cuatro colores, resoluciones de 320 píxels por 200. Las curvas y diagonales resultaban tan horrorosas, tan pixelizadas, que sólo el abuso de las líneas y los ángulos rectos garantizaban una obra con un mínimo de dignidad. ¡Ah! Y a cuatro colores. Dieciséis la versión de luxe.

También tengo en mente ese juguete llamado teleskecth. Constaba de una pantalla de plástico que quedaba cubierta en su interior por un polvo dorado, y dos mandos que guiaban en vertical o horizontal el puntero interior. Era en si mismo una especie de rasca-rasca a la inversa, que no permitía más que hacer líneas horizontales o verticales, pero hacían imposible la tarea de dibujar curvas o diagonales.

Tanto en un caso como el otro, los resultados eran frustrantes. Y toda la pasmosa creatividad interior que rebosaba mi mente quedaban abocados a un fracaso rectilíneo, monocromo, y soso.

Han pasado los años, y todos los avances en grafismo, diseño, computadoras, no han servido para nada. El equipo que ha configurado el nuevo logotipo de Comisiones Obreras ha presentado una propuesta que podría haber dibujado cualquier usuario de ordenador en aquellos años 80 con un simple Spectrum. Y lo que es peor: que el sindicato lo ha aceptado, y seguro que nos ha costado –aunque parado, cotizo- una buena pasta. Es más, estoy convencido que dicho logo ya lo fabriqué hace dos décadas con aquel telesketch que encontré abandonado junto a un contendor de basuras.

No sé si soy un analfabeto en cuestiones estéticas y no estoy en la onda. Pero esto es horrible. Frío, aséptico, cúbico, cuadrado. Es igual, no me gusta, y el que lo haya diseñado estoy convencido que se sentirá orgulloso por el ridículo consumo de neuronas empleado en su creación y la cantidad monetaria recibida.

¡Hasta el próximo logo!

Edito: Aplicando un concepto similar, pero mucho más atractivo y creativo, he encontrado un cartel de los comunistas suizos -existen, y no testimoniales- de Berna la mar de chulo.