Llega el mes de septiembre y me adentro en la semana más temida por muchos. La vuelta al cole, el retorno al trabajo, el canto de cisne de las vacaciones representada por las fiestas mayores. No para mí.

Una vez más, he acabado un trabajo basura más, reingreso en el mundo de los desempleados con mi primer accidente laboral incluido, y una economía levemente más saneada. Y es que esto no puede seguir así, de faena en faena y cada vez salgo más quemado de cada una de ellas. Vuelven las semanas de tirar ridiculums vital, de venderse en entrevistas absurdas de trabajo oficiadas por selectores de personal con mucho estómago y pocos escrúpulos. Maestros en el arte de decir sutilmente NO. Ríanse de aquellas que nos dieron calabazas a lo largo de nuestra experiencia vital.

Necesito más mano izquierda y casi la he recuperado ya. Una tendinitis en dicha muñeca zurda me llevó de cabeza al mundo de las mutuas, de los médicos, de los tratamientos de rehabilitación y de los chistes por parte de amigos y cercanos. Blandengue, que eres un blandengue. Si de paso añadimos que la sala de fisioterapia esta llena de compañeros sufridores de dolencias bastante peores que la mía y auténtica carne de activistas de Acción Mutante, el sentimiento de culpa cristiano está servido.

Agosto me ha introducido la pereza por la escritura, por la disciplina consciente de actualizar habitualmente, por dejar de leer las noticias y sacar el fusil de francotirador. Y eso que aún funcionamos a pilas y nos prometen, otra vez más,  solución a nuestro sempiterno problema respecto al derecho a techo. Menos mal que frente la fantasmada de mi Chaves más odiado –Manuel, no Hugo- apoyada por la happy ministra de vivienda Carme Chacón, el maestro de los muñecos y la macroeconomía Pedro Solbes ha aportado el perfil de la realidad: somos unos liberales y haremos lo de siempre. Siempre nos quedará, contra eso, berrear como niños cantores de Viena . En un mes nos vemos allí.

Leído en La Dinamo

El pasado jueves 6 de septiembre murió en Madrid Pablo Sorozábal (1934), un gran novelista, poeta, ensayista, traductor y músico. Entre otras cosas debemos a Sorozábal la música del himno –tan oficial como clandestino: nunca se interpreta en los actos oficiales– de la Comunidad de Madrid cuya genial letra elaboró Agustín García Calvo. Lo mejor de Sorozábal es sin lugar a dudas su novela Lloro por King Kong, pero su trayectoria como articulista hubiese merecido una mayor atención de la que recibió. En los años ochenta y noventa publicó en Egin artículos lúcidos, brutales, eruditos y, algo que no siempre se percibió, cargados de un corrosivo sentido del humor a años luz de cualquier corrección política. Como muestra, recordamos algunos fragmentos de su alucinante “Elogio sentimental del tanque ruso”, publicado en 1989, poco después de la caída del Muro de Berlín.

Elogio sentimental del tanque ruso

Pablo Sorozábal

“Casi todo el mundo parece estar muy contento porque el tanque ruso ha hecho mutis por el foro. Pues bien, lamento mucho dar la nota, siento –lo siento por mí– no unirme al coro, pero es que me resulta imposible. No es que me guste practica el esnobismo de ir a contrapelo. Al contrario, lo detesto. Uno de mis mayores placeres (y declaro que el hedonismo es lo mío) consiste en no discrepar de la mayoría, sino coincidir con ella. (…) Pero (…) debo confesar, y confieso, que aquel ente mítico pero real, aquella fiera de plomo y acero (discúlpenme los estilistas del idioma por la vulgaridad de la metáfora, y los ingenieros armamentísticos por el presumible error metalúrgico) siempre fue objeto de mis amores. Sí, siempre amé, y sigo amando con pasión, con ternura, con devoción y con devoción y con delirio al carro de combate del Ejército Rojo, más conocido por ‘tanque ruso’.

Pese a mi extrema juventud (sólo llevo en este mundo cincuenta y cinco años), mis relaciones amorosas con el tanque ruso datan de muy atrás. Sin pretensiones de exactitud, me atrevería, sin embargo, a afirmar que mi affaire erótico con el tanque ruso dura ya cuarenta y cinco años. Todo comenzó, sin duda, cuando mi padre me habló por primera vez de aquellos tanques rusos que acudieron en ayuda de los milicianos y se lanzaron a contener el formidable embate de la no menos formidable máquina de guerra que italianos y alemanes habían puesto a disposición del general Franco.

(…) Siempre odié la guerra y la odio. Siempre amé la paz, y la amo. He aquí justamente la razón por la que el tanque ruso suscitó en mí tan hondos sentimientos de ternura, de admiración y solidario fervor. El tanque ruso enarbolaba la bandera de la hoz y el martillo, la roja bandera del comunismo internacionalista, esto es, la bandera de la paz, la razón, la humanidad y la justicia. Ahora bien, si es cierto que el tanque ruso se convirtió en símbolo de la victoriosa revolución socialista decidida no sólo a terminar de una vez por todas con la barbarie capitalista en los territorios del antiguo imperio zarista, sino a frenar y contener dicha barbarie en el resto del mundo, también es cierto que otras armas en manos bolcheviques no eran menos merecedoras de ternura, fervor y solidaria admiración, como la artillería, pesada o ligera, la audaz y temible artillería soviética, como las baterías de cohetes Katiuska, los fusiles automáticos Kalashnikov o la aviación de caza, sin olvidar las bombas nucleares y sus misiles portadores, cuya existencia (conseguida con tan enormes sacrificios del pueblo soviético) logró impedir, a principios de los años cincuenta, que el imperialismo, con EE UU a la cabeza, continuara arrojando las suyas sobre ciudades indefensas, asesinado en un abrir y cerrar de ojos a centenares de miles de personas, como hizo en Hiroshima y Nagasaki.

Sí, lamento mucho herir la sensibilidad de las gentes de bien (…) si elijo estos tiempos que corren, justo éstos, para hacer mi elogio sentimental del tanque ruso. Pero es que a uno, francamente, le trae sin cuidado quedar mal ante la inmarcesible y viril inocencia que brilla en los ojos de los demócratas de hoy (fascistas de ayer y de siempre). Por eso no me privaré tampoco de proclamar que ando ahora preocupado sentimentalmente por la armas de Cuba, y que si en mi mano estuviera, le diría al gran Fidel: Comandante, acépteme estos cientos de bombas nucleares y sus correspondientes misiles. Acéptemelos, se lo ruego, en nombre de Euskadi. Pero, desdichadamente, no tengo bombas ni misil que regalar a la Revolución cubana, así que me veo obligado a limitar mi solidaridad a unos gramos de leche en polvo o penicilina, más que nada como símbolo del bloqueo de la isla y, también, como escupitajo contra la jeta de esos traidores, mafiosos, bandidos, canallas, ladrones y malnacidos que, en la patria de Lenin, han secuestrado, de momento, a mi bienamado tanque ruso”.

La visualización del documental Zeitgeist se me ha revelado como uno de los máximos entretenimientos de estos últimos días. Su difusión por la red ha sido bastante amplia y, por lo que parece, su aparición ha provocado críticas y alabanzas a partes iguales.

El espiritu del tiempo, en alemán, es un producto que a través de tres partes pretende establecer un discurso narrativo con cierta coherencia. La primera de ellas narra como el cristianismo es en si mismo una mitología construida a partir de elementos de cultos anteriores y coetáneos una nueva ideología dominante en la que se basará el poder en el imperio romano tardío y posteriormente con especial virulencia. El mito como elemento cohesionador y eliminador de la discrepancia o la disidencia, como disciplinador y justificador de la sociedad clasista.

Posteriormente, esta parte enlaza con la segunda: el mito actual construído por el poder es el del miedo a la amenaza exterior, y como respuesta a  él la guerra al terror como respuesta, contra un enemigo nuevo y difuso sin cara. La materialización de este mito partiría a partir de los atentados del once de setiembre de 2001, cuya versión oficial los autores califican como un fraude al servicio de la guerra permanente. A partir de la historia estadounidense del siglo XX se aprecia como la creación de estos mitos o excusas para entrar en guerra han sido continuados.

La tercera parte escarba en cómo el poder financiero y de los bancos se hace a lo largo del siglo pasado con parte importante del poder efectivo político de los Estados Unidos y controla el económico a su antojo, siendo unos de los  principales instigadores de conflictos bélicos, que se revelan como grandes negocios para la banca y para la industria del armamento. Finaliza el documental con un final apocalíptico que no desvelo, pero sobre el cual no puedo arrojar opinión por una mezcla entre perplejidad y desconocimiento ante lo que se nos expresa.

Muchas de los contenidos ya los conocía, o son de dominio más o menos público. También pienso que ha sido realizado más bien para un público no europeo. Y pese a su formato divulgativo, que merecería una matización y precisión de los conceptos que en él se expresan, y algunas interpretaciones y recursos narrativos que se utilizan, no puedo dejar de recomendar su visionado. El enlace es éste. Buen visionado a todo el mundo. 

Pongo esta foto a ver si algún fiscal meapilas ve esta web y por ende la clase política se ve obligada a condenarme a mi también

Queda usted condenado. Desde hace unos cuantos años, este verbo de resonancias jurídicas-religiosas se ha extendido como palabra de uso obligatorio para mostrar una discrepancia de gran calado ante unos hechos determinados. Raro es no oír como se exige -después de incidentes, altercados, atentados de ETA , declaraciones públicas de juanito, ventosidades en público, etcétera- que todas las super estrellas del rock que copan nuestros telediarios y ejercen de líderes de opinión muestren su más enérgica condena. Y pobre de tí que no lo hagas. Las consecuencias me las ahorro, aunque lo más light es la exclusión sistemática del pesebre reservado a los dioses del Olimpo. Los más light.

Sin embargo, tal manía topó una vez con un rompeolas, y curiosamente era una persona de autoridad limitada al tratarse de una vulgar estudiante. Tras una manifestación estudiantil, en la que hubo carga policial, destrozo de escaparates, algún coche dañado y decenas de personas heridas, la Televisión preguntó a la portavoz del acto si condenaba los hechos. La respuesta, la correcta: Ella no era ningún tribunal, por lo tanto no podía emitir condenas de tipo alguno. Olé. Bravo. Touché.

A pesar de semejante muestra de precisión linguística por parte de nuestra anónima activista, temo mucho que al paso que vamos no sea extraño condenar a Rijkaard después de un mal partido del Barça, hacer lo propio a Tarantinto tras haber presentado su floja Death Proof, o hacerlo con nuestros churumbeles por beber el agua de las macetas. He dicho. Seréis condenados.

Además de todopoderoso, adelantado a su tiempo 

Según la mitológica judeocristiana  que nos rige, la divinidad superior –el señor Dios- es todopoderoso, por lo cual todo lo controla y todo responde a sus leyes y sus designios. Nada escapa a su control o vigilancia. No para un senador de Nebraska , que ha presentado una denuncia contra el Padre del cielo por ser responsable de nefastas catástrofes a lo largo del planeta. Inundaciones, tornados, terremotos, maremotos. Justamente lo que nos preguntábamos en clase de religión –obligatoria- cuando éramos unos crios. Pues por fin ha llegado nuestro justiciero de la montaña dispuesto a sacarnos de dudas, en mi caso 20 años después de planteármelas.

El tipo ha intentado invocar al denunciado, pero no lo ha coseguido. Dicha demanda ha sido admitida a trámite.  Bendito país. Todavía me estoy preguntando si se trata de una maniobra propagandística del mismo Dios en tiempos de laicisimo galopante de la vida en gran parte del llamado mundo desarrollado: su condición de todopoderoso haría imposible tamaña absurdidad como ésta.

¿Qué es un ser humano?  ¿Cómo definir un tomate? ¿Y un cerdo? ¿Como interactúan entre ellos? Todo ello y más, incluyendo el definitivo porqué de las cosas, en este colosal documental brasileño. Y comprimido en tan solo 14 minutos. A disfrutar.

Andaba ayer escuchando la radio cuando tuve conocimiento de que, por fin, el en su día muy polémico Forum de les Cultures celebrado en Barcelona hace tres años ha tenido por fin,su secuela. La franquicia de lo que desde sectores críticos se le llamó fascismo postmoderno, o la asimilación absoluta de discursos más o menos críticos por parte del orden actual ha iniciado su andadura en Monterrey, una localidad industrial de México. Escucho al gobernador del Estado de Nuevo León el porqué defendió la celebración de dicho macroevento en la ciudad y me quedo de piedra ante su honestidad: considera que básicamente sirve para revalorizar las zonas del centro de la ciudad y darles un valor añadido que antes no tenían. En un plano secundario, remarca que la ciudad “por fin tendrá un río”, en referencia a la contaminación del Santa Catarina, quizás ignorando que unas cuantas décadas atrás podría ser perfectamente salubre, y una par de pinceladas acerca equipamientos culturales.

Sin embargo, resulta sorprendente que el mismo personaje acepte, a diferencia de nuestro entonces alcalde Clos en su momento, no sólo que existen sectores discrepantes ante el evento, sino que en su edición barcelonense se produjeron errores de calado que ellos han solventado. Entrada gratuita, duración más breve, propósitos más modestos. Para mi gusto, la muestra clara de que el Forum acabará siendo un acto tan cutre y decadente en unos lustros como el festival de la OTI o los juegos del Mediterráneo. También es cierto que otro cantar es el que el gobernador de Nuevo León dedica a los discrepantes: no les interesa la cultura, son cuestiones partidistas, en inversiones sociales andamos sobrados.

De todo ello me quedo con la obscenamente sincera descrición inicial: hacemos el fórum en Monterrey para especular. Tan claro y diáfano como los diarios económicos hablando de despidos y aumento de ganancias como el que comenta en el bar el gol de Messi el sábado, con total naturalidad.