Aunque sé que hoy todo el mundo habla de lo mismo, no por ello voy a abstenerme de opinar. Desde esta web quiero dar mi enhorabuena a Rupiah Banda, elegido nuevo presidente de Zambia por las listas del Partido por el Multipartidismo. Una nueva era de cambio, esperanza y unión se ciernen sobre una nación que espera la renovación y la regeneración del país tras años de dudas y oscurantismo. La ansiada unidad y voluntad de cambio se abren camino, y lo que es más importante, ni más ni menos que Banda es el cuarto presidente negro de Zambia.

Obviamente desconozco la carrera, el idario y la praxis de este hombre, aparte de a qué grupos de interéses sirve, pero hoy mismo parece que a todo el mundo le ha dado por la misma tontería celebrativa y con argumentos-humo con otro presidente electo de cierta nación del mundo. De paso, una pequeña recomendación acerca las asimetrías comunicacionales en el mundo: Informe McBride.

No sólo porque haga publicidad de la música que hacen los colegas. Es que además creo que es un gran trabajo el que Nega se ha marcado en solitario.

En tiempos no muy lejanos, hasta a los convergents les dio por el arribismo antimilitarista. 

"Estamos en Afganistán porque quienes han arrancado la vida de nuestros compañeros no sólo amenazan al pueblo afgano, amenazan la libertad y amenazan la seguridad de todos, también de nuestras familias, también de las familias españolas"

Si no fuera por el adjetivo que cierra la frase, podríamos pensar que fue enunciada por algún militar estadounidense, algún miembro del Departamento de Estado, o algún siniestro ideólogo del choque de civilizaciones. Pero no. Carmen, la Chacón, esa candidata elegida al milímetro para seducir al currante medio, por su juventud, su atractivo, su estado de buena esperanza, es su protagonista. Una ministra a la que le va bien esa canción de Krahe que afirmaba  tu mucho partido, pero ni socialista ni obrero, ni español cien por cien pues americano también. Abrazando esa continuidad en el pensamiento único que supone la nueva administración norteamericana. Macabro si además le añadimos que hablamos de dos personas fallecidas por los caprichos del Imperio y que desde aquí las élites aplauden. Si esto fuera Francia, Italia o Alemania, donde las alas izquierdas de los partidos socialistas se han escindido para conformar nuevas fuerzas críticas con el capitalismo, ya hace tiempo que el PSOE se hubiese despedazado. Pero el partido que fundó Pablo Iglesias -y se sacó de la chistera Felipe González, cuando eran unas siglas raquíticas, con la ayuda de la pasta de la RFA- hoy aquí es el Poder, con mayúsculas, sea en el Estado, en los municipios o en los territorios,  y dista mucho de ser un organismo vivo con debate interno y con una teoría viva que lleve a estas disidencias. Funciona por encandilamiento estético y religioso de su afiliación. A falta de creer en Dios, creían en Felipe, en Guerra, en Zapatero o en Zerolo.

No pintamos nada en Afganistán. Esa guerra -que no intervención humanitaria, como Condolezza Rice ya adivirtió en su momento- nos ha costado hasta hoy 1100 millones de euros. Un despilfarro de dinero indecente por unos motivos nada claros. El 22 protestaremos contra ello y muchos nos encontraremos en las calles.

¿Qué hacer cuando no sólo te falla tu partido y tu sindicato, sino que además te golpea? Eso pensaría esta maestra ayer en la manifestación contra la LEC

Tontos todos menos yo. Con esta frase podría resumirse la actitud del gobierno frente a las manifestaciones de distinto signo que fueron convocadas ayer en el ámbito de la educación. En el caso catalán, no  solo contra la aplicación de los planes de Bolonia en la Universidad, sino también contra ley de educación que planea el conseller Ernest Maragall.

No voy a entrar en los detalles del rechazo, dado que análisis hay suficientes al respecto, documentados y con los efectos sobre la comunidad educativa bien especificados. Mi reflexión va más allá, y se concreta en el desprecio de las instituciones frente al movimiento, rompiendo con lo que anteriormente era un proceso clásico de pulso: movilización, negociación, y si es necesario más movilización. Ni lo que en ellos llaman democracia cabe ya espacio ni para el conflicto social ni para la discrepancia, no se reconoce a los disconformes como interlocutores válidos de nada, y a lo sumo se intenta dividirlos hábilmente en vez de intentar conseguir acuerdos que sean satisfactorios para las partes en litigio. Y al fin y al cabo, la historia de la humanidad no deja de ser eso, o como diría el viejo, una lucha de clases y de intereses antagónicos. Asumir las contradicciones y superarlas es progresar.

¿Como ignora el gobierno a los manifestantes? En el caso de los universitarios, que protagonizaron sonoras manifestaciones el día de ayer, el desprecio llega a cotas de insultar incluso su propia inteligencia. Como dijo ayer el Director General de Universidades, Felipe Pétriz, desde “el Ministerio de Ciencia de Innovación no se ha acertado al explicar todo lo que supone el proceso”. Esto supone a priori dos cosas: la primera que ni tan siquiera se ha tenido en cuenta a los agentes afectados a la hora de reformar la universidad, ni tampoco se les ha querido en ningún momento explicar nada de lo que supone. De por sí reconocer esto es muy grave, pero mucho más es tener a los estudiantes por idiotas, ignorantes, o un sujeto manipulado por oscuros intereses.  En el mejor de los casos, antes de opinar o moverse se les exige a los movilizados conocimientos milimétricos de leyes, política universitaria, economía y otros saberes reservados a los tecnócratas, que tan sólo algunos pocos prometeos bien informados y con conciencia social han conseguido robar a esos dioses para llevar al pueblo,  ese ser pasivo, idiota, ciego y con el que no se debe contar para nada. Como si a los compañeros amenazados de Nissan se les exigiera profundos conocimientos en Administración de Empresas, algo así de absurdo. Estos tipos piden un manifestante de calidad, que debería hacer exámenes, controles y doctorados antes de salir a la calle; parámetro que por el contrario no exigen a sus votantes a la hora de ser aupados a la poltrona. Los dan por perfectamente informados acerca de sus programas y sus acciones futuribles.

Otras técnicas: despreciar tu representatividad. Apelar a las mayorías silenciosas que no se mueven  por desconocimiento, pasividad, o por miedo. Apelar a un institucionalismo democrático absurdo referido a los cauces legales para hacer llegar estas peticiones –es decir, vota cada cuatro años- y más allá de eso es sobreponerse al mandato de los representantes del pueblo. Cierto exvirector de economía de la UB militante de CDC hace poco insultaba a la representante de USTEC –sindicato de izquierdas mayoritario en la secundaria- al decirle simple y llanamente que quién era ella para meterse en los asuntos de la enseñanza media, que para eso está los políticos y no los sindicatos. Negación del papel de la sociedad organizada, y su derecho a incindir en los asuntos cotidianos.

En resumen: que estos tipos no se basan ya ni el sistema denominado como menos malo, es decir: el parlamentarismo representativo basado en un fuerte pacto social –entendido para avanzar en las demandas populares, no para recortar-. Por mis bemoles has de acatar lo que yo haga, tú que me elegiste. Es entonces cuando la simpática docente de la foto de este artículo, al ver que su sindicato y su partido hacen lo mismo que proponía hace unos años CiU, decide borrarse de ambos o bien exigirles explicaciones. Muchos deberíamos pensar lo mismo antes de practicar lo poco que nos dejan de participación,  pensarlo mucho antes echar el papelito el papelito en la urna. O exigir de una vez una izquierda política que esté a la altura de las circunstancias.-